Introduction là phần hầu hết nhà nghiên cứu viết đầu tiên và viết lại nhiều nhất. Nó được viết sớm, khi lý do nghiên cứu còn tươi mới. Nó được sửa muộn, khi reviewer nói nó không rõ ràng. Rồi lại được sửa lần nữa, khi kết quả thực tế hóa ra khác với kỳ vọng.
Sự kém hiệu quả này mang tính cấu trúc. Viết Introduction trước có nghĩa là viết nó trước khi bạn biết mình tìm thấy gì, trước khi biết khía cạnh nào của phương pháp cần biện minh nhiều nhất, và trước khi biết nghiên cứu trước nào mà Discussion của bạn sẽ dựa vào nhiều nhất.
Cách sửa đơn giản, dù phản trực giác: viết Introduction cuối cùng. Viết học thuật đòi hỏi nhiều năng lượng nhận thức một phần vì người viết cố xây nền trước khi biết mình đang xây gì. Introduction là nền móng — và nền móng dễ đổ hơn khi bạn thấy được thứ nằm trên nó.
Vì Sao Viết Introduction Trước Là Một Cái Bẫy
Khi Introduction đến trước, nó được viết để biện minh cho một nghiên cứu chưa hoàn thành. Khoảng trống bạn xác định là khoảng trống bạn giả định mình sẽ lấp. Lý do bạn xây dựng là lý do có ý nghĩa trước khi phân tích.
Sau khi có kết quả, hai điều xảy ra. Thứ nhất, phát hiện đôi khi trả lời một câu hỏi hơi khác so với câu hỏi bạn nghĩ mình đang hỏi. Introduction đã được viết cho câu hỏi ban đầu. Thứ hai, giờ bạn biết nghiên cứu trước nào liên quan nhất đến kết quả — thường khác với những nghiên cứu bạn trích dẫn lúc đầu.
Đây là lý do Introduction viết sớm cảm thấy lệch pha khi bản thảo hoàn thành. Chúng không sai, nhưng thuộc về một bài báo hơi khác. Viết lại Introduction ở cuối — với kết quả trong tay — không phải là sửa bài. Đó là viết lần đầu với thông tin tốt hơn nhiều.
Cấu Trúc Phễu
Một Introduction mạnh tuân theo cấu trúc phễu: từ bối cảnh rộng đến khoảng trống cụ thể đến mục tiêu nghiên cứu.
Đoạn mở đầu thiết lập tại sao chủ đề quan trọng với độc giả tạp chí này. Đây không phải một tuyên bố chung về tầm quan trọng của lĩnh vực. Mà là một tuyên bố cụ thể về điều bác sĩ lâm sàng hoặc nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này cần và chưa có.
Phần giữa thu hẹp từ chủ đề đến khoảng trống. Nó tổng hợp tài liệu hiện có — không phải liệt kê — để cho thấy điều gì đã biết, điều gì còn chưa chắc chắn, và tại sao sự không chắc chắn đó có hệ quả. Phần này thường bao gồm hai đến ba đoạn trong bài báo ngắn, nhiều hơn trong bài dài.
Câu khoảng trống đưa ra lập luận rằng sự không chắc chắn cụ thể đó đủ quan trọng để nghiên cứu. Đây là câu quan trọng nhất trong Introduction: nó là lý do tồn tại của nghiên cứu. Nó nên là một hoặc hai câu, trực tiếp, và cụ thể về điều gì thiếu và tại sao nó quan trọng.
Câu mục tiêu nêu nghiên cứu này đã làm gì để giải quyết khoảng trống. Đây không phải lặp lại khoảng trống. Mà là một hành động: "Chúng tôi so sánh X với Y trong quần thể Z để xác định kết quả W."
Reverse Outlining: Xây Dựng Introduction Ngược
Quy trình thực tế mình sử dụng là reverse outlining. Sau khi bản nháp Discussion hoàn thành, mình trích xuất các bước chính mà Discussion thực hiện và dùng chúng để xây dựng Introduction.
Discussion mở đầu bằng phát hiện chính. Introduction nên kết thúc bằng việc đóng khung câu hỏi mà phát hiện đó trả lời. Nếu Discussion dựa nhiều vào ba nghiên cứu trước cụ thể để đặt kết quả vào bối cảnh, những nghiên cứu đó nên xuất hiện — ngắn gọn — trong phần giữa của Introduction. Nếu Discussion nêu một hạn chế cụ thể là quan trọng về lâm sàng, Introduction nên đã thiết lập tại sao bối cảnh lâm sàng đó quan trọng.
Reverse outlining đảm bảo Introduction và Discussion tạo thành một lập luận mạch lạc, vì chúng được viết để khớp nhau. Nó loại bỏ sự lệch pha đến từ việc viết phần này trước khi biết phần kia sẽ nói gì.
Introduction Không Dùng Để Làm Gì
Không phải để tổng quan tài liệu toàn diện. Introduction nên chọn lọc, không vét cạn. Nó tổng hợp đủ nghiên cứu trước để thiết lập khoảng trống. Mọi thứ ngoài ra thuộc về Discussion, hoặc không ở đâu cả.
Không phải để bảo vệ phương pháp. Biện minh phương pháp thuộc phần Methods. Một Introduction giải thích tại sao bạn chọn thiết kế hồi cứu, tại sao cỡ mẫu đủ, hoặc tại sao thước đo kết quả hợp lệ là đang làm việc của phần Methods một cách sớm — hiếm khi có ích và thường đặt ra câu hỏi mà người đọc chưa nghĩ đến.
Không phải để lặp lại Abstract. Abstract là tóm tắt toàn bộ bài báo. Introduction là lập luận cho lý do bài báo cần được viết. Hai thứ này khác nhau. Một Introduction lặp lại Abstract là thừa, và reviewer nhận ra.
Không phải để tạo hồi hộp. Mục tiêu nên được nêu trực tiếp, không gợi mở. Người đọc học thuật không muốn phải tìm hiểu bạn đang nghiên cứu gì. Hãy nêu rõ ràng.
Ghi Chú Thực Tế Về Độ Dài
Một bài báo ngắn (dưới 3.000 từ) thường cần Introduction 250–400 từ. Bản thảo đầy đủ có thể dài 400–600 từ. Hơn mức đó, Introduction thường đang làm việc thuộc về Discussion hoặc chứa thông tin người đọc không cần để hiểu nghiên cứu.
Thước đo cho độ dài không phải số từ mà là chức năng: mỗi câu trong Introduction có làm một trong những việc này không — thiết lập bối cảnh lâm sàng, thu hẹp đến khoảng trống cụ thể, hoặc nêu mục tiêu? Nếu một câu không làm điều nào trong số này, nó có lẽ không thuộc về đây.
Để có góc nhìn liên quan, xem Khung Thực Hành Để Sửa Bài Bị Reject.
Template Phễu Introduction
Sử dụng template này để xây dựng Introduction sau khi hoàn thành bản nháp Discussion.
Bước 1 — Trích xuất từ Discussion của bạn (10 phút): – Phát hiện chính là gì? (→ sẽ trở thành câu khoảng trống) – 2–3 nghiên cứu trước nào Discussion dựa vào nhiều nhất? – Discussion giả định bối cảnh lâm sàng nào?
Đoạn mở đầu (~80 từ): – [ ] Nêu vấn đề lâm sàng hoặc câu hỏi bằng ngôn ngữ độc giả tạp chí quan tâm – [ ] Thiết lập tầm quan trọng: tại sao điều này quan trọng bây giờ? – [ ] Không bắt đầu bằng "X là một bệnh lý phổ biến…" — quá chung chung
Phần giữa (~150–200 từ): – [ ] Điều gì đã biết (2–3 nghiên cứu chính, tổng hợp chứ không liệt kê) – [ ] Điều gì còn chưa chắc chắn hoặc mâu thuẫn – [ ] Tại sao sự không chắc chắn có hệ quả lâm sàng
Câu khoảng trống (1–2 câu): – [ ] "Tuy nhiên, [khoảng trống cụ thể] vẫn chưa rõ / chưa được nghiên cứu đầy đủ / chưa được giải quyết." – [ ] Khoảng trống nên là nghịch đảo trực tiếp của mục tiêu
Câu mục tiêu (1–2 câu): – [ ] "Do đó, chúng tôi [động từ: so sánh / đánh giá / mô tả / khảo sát] [yếu tố phơi nhiễm/can thiệp] ở [quần thể] để [xác định/đánh giá] [kết quả]." – [ ] Khớp chính xác với kết quả chính trong phần Results
Rà soát: Mỗi câu thuộc về mở đầu, phần giữa, khoảng trống, hay mục tiêu? Loại bỏ bất cứ gì không thuộc về đâu.
Nếu bạn thấy bài viết hữu ích cho bản thảo của mình, bạn có thể xem thêm Prompt Pack: Paper Structuring của mình.