Mình nộp một bản rebuttal rồi nhận về decision "major revision" với comment: "reviewer's concerns were not fully addressed". Đọc lại response của mình mới thấy, mình có viết, nhưng câu trả lời vòng quanh hơn là vào thẳng vấn đề. Reviewer hỏi về tính đại diện của mẫu, mình trả lời về kích thước mẫu. Không sai hoàn toàn, nhưng không đủ.
Từ đó mình thêm một bước: trước khi nộp rebuttal, hỏi lại Claude một lần. Không phải để AI viết thêm, mà để AI đóng vai reviewer giả, kiểm xem còn comment nào chưa được xử lý thực sự.
AI rà soát rebuttal: prompt mình dùng
Cấu trúc prompt đơn giản. Mình dán reviewer comment và response tương ứng theo từng cặp, rồi hỏi: "Comment nào chưa được giải quyết đầy đủ? Với mỗi comment, chỉ ra cụ thể điểm reviewer hỏi mà response chưa chạm vào."
Bước này chạy sau khi đã viết xong response, không phải nhờ AI viết, mà nhờ AI đọc lại từ góc độ reviewer. Kết quả trong quy trình của mình: đều chỉ ra được 1-2 điểm bị bỏ sót hoặc trả lời chệch.
5 lỗ hổng mình hay bỏ sót
Qua nhiều lần dùng, mình nhận ra 5 khuôn mẫu hay xuất hiện:
1. Giải quyết triệu chứng thay vì vấn đề gốc. Reviewer hỏi tại sao chọn thiết kế X, mình giải thích thiết kế X hoạt động như thế nào, nhưng không trả lời tại sao chọn thay vì các lựa chọn khác. AI thường chỉ ra điều này khá rõ.
2. Trả lời một phần của câu hỏi hai phần. Reviewer hỏi "thế nào + tại sao" nhưng response chỉ xử lý vế đầu. Khi bận, mình hay bỏ qua vế sau mà không nhận ra.
3. Trích dẫn paper nhưng không kết nối lại trường hợp của mình. "Nghiên cứu tương tự cho thấy kết quả tương đồng", nhưng không giải thích vì sao điều đó trả lời mối lo của reviewer trong nghiên cứu cụ thể này. AI nhận ra đây là câu trả lời dạng "song song" thay vì "trực tiếp".
4. Đồng ý với reviewer rồi không sửa gì trong manuscript. Đây là lỗi AI thường bắt được rõ nhất. Response nói "chúng tôi đã chỉnh sửa để làm rõ" nhưng tracked changes trong manuscript không có dòng nào tương ứng. Reviewer đọc lại sẽ thấy ngay.
5. Giọng văn phòng thủ làm lạc trọng tâm. Response dài nhưng phần lớn là bối cảnh bào chữa. Câu trả lời thực sự bị chôn vùi ở câu cuối. Reviewer đọc mệt, bỏ sót phần quan trọng.
Giới hạn của bước này
AI rà soát rebuttal chỉ kiểm được cấu trúc và độ bao phủ, liệu bạn có giải quyết từng comment không, có statement mâu thuẫn nhau không, đồng ý mà không sửa không. Nó không thể kiểm:
- Response về mặt khoa học có đúng không
- Lập luận thống kê có phù hợp với data không
- Giọng văn có phù hợp với văn hoá của tạp chí đó không
Với ba điểm này, không có đường tắt nào ngoài việc tự đọc lại kỹ và nhờ đồng nghiệp review trực tiếp.
Cũng có những tình huống mình không dùng AI cho rebuttal dù bước soát này thường hiệu quả, chi tiết về những trường hợp đó có trong bài Soạn rebuttal letter với AI.
Khi nào dùng bước này
Mình dùng AI soát khi rebuttal có từ 3 reviewer trở lên, hoặc khi major revision với nhiều comment liên quan nhau. Với bài single reviewer hoặc minor revision ít điểm, mình thường đọc tay nhanh hơn. Nguyên tắc là: bước AI soát có giá trị khi bạn đang theo dõi nhiều comment cùng lúc và có nguy cơ bỏ sót độ bao phủ.
Quy trình đầy đủ, từ lần đọc đầu đến soát trước khi nộp, có trong Soạn rebuttal letter với AI. Nếu bạn đang xây dựng quy trình AI cho toàn bộ paper, bài 10 bước viết paper với AI đặt bước rebuttal trong bối cảnh toàn bộ quy trình từ bản nháp đến submission.
Khoá AI cho nghiên cứu có phần riêng về soát kết quả AI, bao gồm checklist kiểm rebuttal và các bước kiểm chứng trước submit.